Beeld na de overval op 18 oktober 2021.
Beeld na de overval op 18 oktober 2021. Koen Laureij

Brute woningoverval op ouder echtpaar Houten was plan van achternichtje

Rechtbank

HOUTEN Het oudere echtpaar dat vorig jaar in Houten slachtoffer werd van een brute woningoverval, blijkt de oudtante en oudoom van een van de verdachten te zijn. Het achternichtje van de bewoners wist volgens de aanklager dat er veel geld uit een erfenis in een kluis zat en tipte de andere verdachten. 

Dat bleek woensdag 28 september bij de rechtszaak tegen de 23-jarige C.S. en twee van haar drie medeverdachten. De officier van justitie eiste tegen twee van hen 3,5 jaar gevangenisstraf en tegen een derde verdachte 5 jaar cel. Een vierde verdachte heeft volgens het Openbaar Ministerie nog meer op zijn kerfstok en wordt daarom los van de anderen vervolgd bij een andere rechtbank.

WAAR IS DE KLUIS? Op 18 oktober vorig jaar werd ‘s avonds aangebeld bij het huis van het echtpaar aan de Appelgaarde. De toen 19-jarige verdachte Z.J. stond vermomd als DHL-bezorger voor de deur. Hij zei dat hij een pakket voor de buren had, maar drong toen naar binnen met een tweede man direct achter hem aan. De tweede overvaller sloeg de bewoner met een (nep)vuurwapen op zijn hoofd. Die voelde gelijk het bloed langs zijn nek lopen. Daarna kreeg de bewoner het wapen tegen zijn hoofd gedrukt.
“Wil je dood?”, vroegen de overvallers. “Geld, geld, geld. Waar is de kluis? Er moet geld zijn!”, riep de nepbezorger. Hij ging op de bovenverdieping op zoek, terwijl de bewoners in de huiskamer onder schot werden gehouden. Zij kregen kussens in hun gezicht gedrukt en de vrouw moest mee naar boven om de sleutel te halen van de inmiddels gevonden kluis. De overvallers gingen er uiteindelijk vandoor met 9000 euro aan briefjes van 50 en 2700 euro aan sieraden. Ook werden bankpassen, telefoons en het trouwboekje van de slachtoffers meegenomen.

AANHOUDING Twee 19-jarigen die de overval volgens het OM hebben uitgevoerd, werden vorig jaar december aangehouden. Nadat de vingerafdrukken van een van hen op de kluis waren aangetroffen, werden zij door de politie afgeluisterd. In februari werden de achternicht van de slachtoffers en haar voormalige partner H.K. aangehouden. Het idee van de overval kwam van de vrouw, die als een van de weinigen wist van het geld en de kluis bij haar oudoom en oudtante. Met haar 21-jarige vriend zou zij de overval hebben voorbereid en met zijn vieren waren zij in haar gehuurde auto naar Houten gereden. In de berging van haar huis in Velp werden gestolen spullen teruggevonden. Volgens het OM regelde haar vriend twee wapens en stond hij tijdens de overval op de uitkijk. 

TRAUMATISCH De overval was enorm traumatisch voor de slachtoffers. De vrouw des huizes dacht dat ze het niet zouden overleven. Ze zag hoe haar man nauwelijks kon ademen door een kussen dat tegen zijn gezicht werd gedrukt. ,,Wat zou je er van vinden als iemand dit bij jouw opa en oma zou doen”, riep ze tegen de overvaller die hen onder schot hield. Die drukte daarop ook een kussen op haar gezicht en hield het wapen er tegenaan. Ze vreesde dat het was bedoeld om de knal te dempen. 

Toen de overvallers eindelijk het huis uit renden, wilde haar man de politie bellen. Maar een van de daders kwam terug en nam alle telefoons die in huis waren mee. Een van hen appte op de terugweg trots een foto naar naar zijn vriendin en zei dat ze “ratjetoe” hadden gemaakt en hij met “money” naar huis zou komen.

Tijdens de zitting in de Utrechtse rechtbank leek geen van de verdachten volledig openheid van zaken te geven. Volgens het OM probeerden zij hun eigen straatje zo schoon te vegen, wilden zij medeverdachten niet belasten en leken zij bang voor de gevolgen als ze vrijuit zouden spreken. Het achternichtje van de slachtoffers beweerde dat ze de plannen voor de overval voortijdig wilde staken, maar door bedreigingen van anderen zou zijn gedwongen om door te gaan.

Volgens de officier van justitie is er overtuigend bewijs tegen de drie verdachten en blijkt onder meer uit chats en telefoongesprekken hoe de rolverdeling is geweest. Volgens het OM zette de vrouw uit Velp haar vriend onder druk om door te gaan, toen hij wilde afhaken omdat er met te veel mensen gedeeld moest worden. H.K. was volgens het OM verantwoordelijk voor de voorbereiding van de overval en zou de (nep-)vuurwapens en de andere daders hebben geregeld.

AFSCHUIVEN De aanklager stelt dat K. de schuld op anderen probeert af te schuiven, maar zelf een sleutelrol vervulde. Het OM eist 5 jaar gevangenisstraf tegen de man uit Velp. Maar volgens zijn advocaat wordt zijn cliënt ten onrechte een sleutelrol toebedeeld en wordt er te veel waarde gehecht aan de onbetrouwbare verklaringen van zijn ex-vriendin
Die ex-vriendin is volgens deskundigen door verschillende stoornissen verminderd toerekeningsvatbaar. Het OM is het met de deskundigen en de reclassering eens dat zij een intensieve behandeling en langdurige begeleiding nodig heeft. Tegen haar eist het OM daarnaast vier jaar gevangenisstraf, waarvan een half jaar voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar.
Nepbezorger Z.J. hoorde dezelfde gevangenisstraf tegen zich eisen. Zijn advocaat pleitte voor toepassing van het jeugdstrafrecht, maar volgens het OM gedraagt hij zich op crimineel gebied veel te volwassen. Hij deed enthousiast mee aan een ernstig delict dat georganiseerd werd uitgevoerd. Bovendien zou hij van plan zijn geweest om samen met zijn oude maatje nog een woningoverval te plegen. Ook loopt er nog een zaak tegen hem wegens openlijke geweldpleging.

Het OM eiste voor alle verdachten een contactverbod met hun medeverdachten. Ook moet het hun verboden worden om in de buurt van de woning van het overvallen echtpaar te komen en zouden ze het gestolen geld en de waarde van de verkochte sieraden moeten vergoeden. De rechtbank neemt ruim twee weken de tijd om tot een beslissing te komen en doet op vrijdag 14 oktober uitspraak. (bron: RTV Utrecht)

advertentie
advertentie