Boer Gert S. houdt onschuld brandstichtingen vol, advocaat waarschuwt voor tunnelvisie

’T GOY WERKHOVEN Gebrekkig politieonderzoek en “niet magistratelijk optreden” van de officier van justitie hebben ertoe geleid dat Gert S. ten onrechte wordt beschuldigd van brandstichting. Dat stelde zijn advocaat Tim Vis vanmiddag in de Utrechtse rechtbank.De officier van justitie eiste vanochtend acht jaar cel tegen de ondernemende boer uit Werkhoven. Maar voor brandstichting, oplichting, verduistering en witwassen ontbreekt volgens advocaat Vis overtuigend bewijs. Hij waarschuwde de rechtbank voor het gevaar van tunnelvisie.

VERDEDIGING WIL VRIJSPRAAK Volgens de raadsman moet zijn cliënt van alle verdenkingen worden vrijgesproken. Hij betoogde dat er te veel twijfel is of S. de drie branden heeft aangestoken in zijn boerderij en twee woningen. Dat het Openbaar Ministerie hem niet vervolgd voor de andere vier branden die op zijn bedrijf werden aangestoken, vindt de advocaat “veelzeggend”.Aanwijzingen in de richting van andere mogelijke daders, zijn volgens de verdediging niet door de politie onderzocht. Een van die mogelijke daders is volgens de advocaat iemand met wie Gert S. een zakelijk conflict had. Deze man zou in het verleden met brandstichting in verband zijn gebracht en ook diens zoons zouden mogelijk betrokken zijn. De verdediging vindt het onbegrijpelijk dat de politie dit niet grondig heeft onderzocht.

DRONKEN POOL Wat volgens de verdediging ook niet werd onderzocht is de verklaring van een Pool die voor Gert S. werkte. Deze M. vertelde na een van de branden in een dronken bui aan S. en een beveiligingsman dat criminelen aan wie hij geld schuldig was, achter de branden zaten. Van die verklaring is een geluidsopname gemaakt. De verdediging vindt dat de Pool naar Nederland moet worden gehaald om hem in de rechtbank te horen.Ook een oud-rechercheur die de verdediging inschakelde, zou van oordeel zijn dat de politie onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de mogelijke betrokkenheid van kwaadwillende derden bij de branden. Zo is geen onderzoek gedaan naar onbekenden die in het holst van de nacht over het erf van de boer in Werkhoven liepen.

OORZAAK BRANDEN ONBEKEND Het Openbaar Ministerie wees eerder vandaag op een reeks gebeurtenissen die zouden aantonen dat S. betrokken was bij de branden. Zo lieten bewakingscamera’s zien hoe hij bij een van de branden nog tot in de nacht wakker is. Een paar minuten nadat hij naar bed zou zijn gegaan, gaan ineens de lichtmasten op het terrein uit. Weer een paar minuten later zijn rookpluimen te zien.De verdediging wees erop dat nooit is vastgesteld hoe de branden zijn aangestoken en of het korte felle branden waren of lange smeulende branden. Dat zeggen ook de drie verschillende instanties die de branden hebben onderzocht. Waar de branden precies zijn begonnen, zou ook niet duidelijk zijn.Volgens de verdediging is het feit dat Gert S. zelf gewond raakte bij een brand en dat veel van zijn geliefde dieren omkwamen ook een belangrijke aanwijzing voor zijn onschuld. De officier van justitie vond dat onzin. Tegen zijn aandeelhoudster zou S. na de eerste brand hebben gezegd: “Nu verdenken ze mij niet meer, kijk maar naar mijn verbrande been.” En na een volgende brand zou hij volgens de officier hebben gezegd: “Nu verdenken ze mij niet meer, mijn hond is verbrand”.

FINANCIEEL VRIJE HAND Ook wat de financiële verdenkingen betreft, vroeg advocaat Vis om vrijspraak voor zijn cliënt. Kern van zaak is volgens de verdediging dat de boer als enig bestuurslid van de Natures Best BV gerechtigd was om het geld te beheren. De investeerders zouden hem daarin de vrije hand hebben gegeven en de jaarrekeningen op de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering telkens hebben goedgekeurd.Toen hij van de rechtbank het laatste woord kreeg, kwam Gert S. daar zelf ook op terug. Hij houdt vol dat hij onschuldig is. Volgens hem wordt hij ten onrechte aan de branden gelinkt, omdat Natures Best BV alleen maar verlies leed. Volgens hem waren die verliezen juist verwacht. “Het was een start-up voor massaproductie en 2018 (het jaar van zes branden) was juist het jaar dat er operationeel gezien winst zou worden gemaakt.”

GEEN MOTIEF Dat hij de branden had gesticht om de boekhouding te vernietigen, zoals het Openbaar Ministerie eerder vandaag zei, klopt volgens hem ook niet. Oude boeken waren al lang door de accountant gecontroleerd en de actuele boekhoudingen zijn bewaard gebleven, aldus de boer. “Achteraf gezien had het beter op een andere manier geregeld kunnen worden. Maar het is nooit mijn bedoeling geweest geld van Natures Best of de aandeelhouders te stelen of weg te moffelen”, zei hij tot besluit.

De rechtbank neemt veel langer dan gebruikelijk om tot een vonnis te komen. Uitspraak is gepland op 19 januari 2022. Verdachte Gert S. moet daar verplicht bij aanwezig zijn. Het Openbaar Ministerie eist 8 jaar.

bron: RTV Utrecht